Heute kommen wir auf den Schiedsrichterfehler zurück, der im schlimmsten Moment des WPT Chile Open-Finales begangen wurde, der Arturo Coello und Agustin Tapia fast um einen Sieg brachte, der dennoch vor Ort errungen wurde.

In diesem Match, in dem die Nummer 2 der Welt gegen die Nummer 1 Juan Lebron und Ale Galan antrat, war der strittiger Punkt kam mit Coello/Tapia in Führung 6/4 5/3 und 30A bei Coellos Aufschlag. Arturo Coello serviert auf Lebron, der das Seitenfenster nutzt, um zu versuchen, seine Gegner zu überraschen: Aber der Ball kommt in idealer Höhe für Coello an, der eine monumentale Ohrfeige liefert, ein „Chancletazo" um genau zu sein. Dieser Zwischenschuss zwischen High Volley und Smash prallt wenige Zentimeter vor dem Glas ab und geht wie eine Rakete auf das Netz zu, um seine Gegner zu überholen.

Die Anzeige der Punktzahl hat sich während eines Punktes entwickelt

Lassen Sie uns die folgenden Momente entziffern:

► Die Einstellung der vier Spieler deutet darauf hin, dass der Ball gut ist und sie kurz vor dem Matchball stehen. Das kündigen die Kommentatoren von Canal+ an, die die Rückkehr von Lebron als „gewagte Entscheidung“ bezeichnen, das heißt in diesem Moment des Spiels riskant.

► Wenn Sie jedoch genau hinhören, können Sie den Schiedsrichter Honorio García 30/40 („trenta/cuarenta“) ansagen hören, als hätte er den Ball von Coello für fehlerhaft befunden. Aber die Anzeige des Punktestandes, ebenfalls vom Schiedsrichter kontrolliert, ist 40/30. Schlimmer noch, beim nächsten Punkt wechselt die Anzeige erst auf 30/30, dann auf 30/40! Es ist nichts davon zu verstehen.

Der strittige Punkt
Match- oder Breakpoint
De Pause entscheidet M Garcia

Oben drei Bilder, die zuerst den Punkt an der Fehlerquelle zeigen, dann die Anzeige bei 40/30 und die bei 30/40, korrigiert während des nächsten Punkts.

► Als dieser Punkt mit einem finalen Siegtreffer von Tapia endet, fällt dieser vor Freude in Coellos Arme, bevor Lebron ans Netz tritt, um den Gewinnern zu gratulieren. Aber Ale Galan, der aus der Bahn kam, um zu versuchen, den Smash wiederzugewinnen, deutete dann an, dass das Spiel noch nicht vorbei war: Er war anscheinend der einzige, der den Schiedsrichter 30/40 ankündigen hörte, sagte aber, er verstehe nicht, was los sei An...

► In der anschließenden Diskussion geraten Tapia und Coello an eine Wand: Der Schiedsrichter will seine Entscheidung nicht überdenken. Für ihn ist die Punktzahl 40A und er verlangt, ein „punto de oro“ zu spielen. Es ist nicht möglich, ein Video-Schlichtungsverfahren zu beantragen, da die Regeln kein Zurückgehen erlauben, wenn in der Zwischenzeit ein anderer Punkt bestritten wurde. Könnte der Schiedsrichter selbst ein Video-Schiedsrichterverfahren angefordert haben, wie es im Fußball üblich ist? Vielleicht, aber das tat es nicht.

Die Verhandlung mit Honorio Garcia

Die Haltung der Trainer

► Während der folgenden langen Minuten der Diskussion führte nichts dazu, dass Honorio García seine Entscheidung änderte. Einigen Quellen zufolge hätte Ale Galan dennoch vorgeschlagen, den Punkt 40/30 zu wiederholen: eine Art zu erkennen, dass Coellos Ball bei 30A gut war! Den Bildern nach zu urteilen, greift Mariano Amat, der Trainer von Lebron und Galan, nicht ein. Ist er sich bewusst, dass seine Spieler tatsächlich das Spiel verloren haben oder einfach nur überrascht von der Situation? Der von Tapia und Coello, Manu Martin, verhandelt mit der Nummer 1 der Welt, lässt aber seine Spieler mit dem Schiedsrichter verhandeln. Alles findet unter den Buhrufen und Pfeifen der Öffentlichkeit statt, erworbene Fakten und Gründe für das Paar Nr. 2.

► Der Rest ist bekannt: Lebron und Galan gewinnen den entscheidenden Punkt, dann den 2. Satz im Tiebreak, gegen verwirrte und angewiderte Spieler. Im 3. Satz sind die Nr. 1 sogar kurz vor dem Sieg, verlieren diesmal aber den Punto de Oro und am Ende wird gerecht: Tapia und Coello triumphieren am Ende des Schmerzes, auf der Partitur von 6/4 6/7 7/5.

Welche Konsequenzen für den Schiedsrichter?

► Wird es Folgemaßnahmen und mögliche Sanktionen geben dieser sehr erfahrene Schiedsrichter und von seinesgleichen anerkannt? Es wäre wünschenswert. Ein Beurteilungsfehler kann natürlich passieren, aber die Abfolge der Ereignisse – mit einer Anzeige, die sich während eines so entscheidenden Punktes ändert – ist skandalös und verdient zumindest eine Untersuchung. Und vielleicht eine Änderung des Verfahrens: entweder die Möglichkeit, a posteriori auf ein Video-Schlichtungsverfahren zurückzugreifen, oder die Intervention eines Schiedsrichters, um die Dinge zu klären; oder sogar beides.

Die Hauptsache ist, dass Agustin Tapia und Arturo Coello am Ende nicht gemacht wurden stehlen ihren Sieg. Die Tränen, die beide am Ende des Spiels vergossen hatten, sprachen Bände darüber, was sie durchgemacht haben und welche mentale Härte sie aufbringen mussten, um einen solchen Schiedsrichterfehler zu überwinden, „das Schlimmste, was einem Spieler passieren kann“, schätzte Laura Clergue auf C+ .

Die nachträgliche Entschuldigung von Galan, im Namen des Teams, sind ein Eingeständnis eines damaligen Fehlers: Lebron und Galan hätten ihren Gegnern den Sieg schenken können und sollen, ohne einen 3. Satz zu spielen. In der Hitze des Gefechts können wir jedoch verstehen, dass sie der Entscheidung des Schiedsrichters gefolgt sind, auf Kosten eines bedauerlichen Mangels an Fairplay. Aber Irren ist menschlich und eine Lernquelle für die Zukunft.

Nach 40 Jahren Tennis fällt Jérôme in den Topf von padel Seitdem denkt er jeden Morgen beim Rasieren darüber nach… aber rasiert Pala nie in der Hand! Als Journalist im Elsass hat er keinen anderen Ehrgeiz, als seine Leidenschaft mit Ihnen zu teilen, egal ob Sie Französisch, Italienisch, Spanisch oder Englisch sprechen.

Mehr zu diesem Thema

Schlüsselwörter