Die Frage von Rhythmus anpassen kommt im professionellen Padel regelmäßig vor… und die Barcelona-Finale Sie haben das Feuer nur noch weiter angefacht. Endlose Spiele, langwierige Punkte, scheinbar endlose Tiebreak-Serien: Manche Partien standen kurz vor dem Aus... 20 Minuten pro Spielwas bei der Öffentlichkeit für Ärger und bei den Spielern für Frustration sorgte.

Im Zentrum dieser Debatte Franco Stupaczuk beschloss, das Thema mit einem überzeugenden Vorschlag zur Sprache zu bringen.

Stupas Vorschlag: ein Hybridsystem, das Vorteile und Punto de Oro kombiniert

Auf die Frage nach der Weiterentwicklung des Padelsports verriet Stupa eine Idee, die er bereits in der nächsten Saison testen möchte:

„Der Punto de Oro ist ein Vorteil. Er ist wichtig. Wir haben besprochen, was die entscheidenden Punkte wären, damit wir das vor Saisonbeginn klären und den benötigten Spielplan schnell veröffentlichen können.“

Hinter dieser Aussage verteidigt Stupa ein System. Dreiphasen :

  1. Gleichheit → Klassischer Vorteil
    Es werden drei Vorteile gespielt.
  2. Wenn keines der beiden Paare das Spiel gewinnt nach diesen drei Versuchen:
    Wir gehen weiter zum Punto de Oro.

Diese Formel wäre ein Kompromiss zwischen:
• langwierige Spiele, die den Rhythmus unterbrechen,
• und das systematische Punto de Oro, das von einigen Spielern kritisiert wurde.

Die Idee: den taktischen Aspekt der Vorteile beizubehalten, ohne dem Publikum die Flexibilität zu nehmen.

Reaktion des Weltfußballverbands (FIP): Luigi Carraro schließt nichts aus

Der Präsident der International Federation of Padel, Luigi Carraro, reagierte umgehend auf den Vorschlag des "Superpibe":

„Mehrere Regeländerungen werden derzeit geprüft, und wir haben eine dritte Wertungsoption hinzugefügt. Da wir eine sehr demokratische Organisation sind, wurde all dies innerhalb der FIP mit unseren 100 Mitgliedern besprochen, die 35 Millionen Spieler weltweit vertreten.“

Mit anderen Worten: Stupas Vorschlag liegt auf dem Tischund die FIP erwägt ernsthaft die Möglichkeit der Einführung eines drittes Bewertungssystem für 2026.

Warum diese Debatte gerade jetzt?

Das Finale in Barcelona hat ein echtes Problem deutlich gemacht:
• Zu viele Spiele ziehen sich endlos in die Länge.,
• Die Anspannung löst sich auf und macht einem allgemeinen Gefühl der Atemlosigkeit Platz.
• Die Dynamik der Spiele kann manchmal sowohl für die Zuschauer als auch für die Fernsehsender belastend sein.

Manche Spiele dauerten länger als 10 zu 20 MinutenDas reichte aus, um die Show zu verderben... und die Diskussionen neu zu entfachen.

Und Sie? Welches System bevorzugen Sie?

Die Frage lautet:
• Die Stupa-Option Drei Vorteile, dann Punto de Oro?
• Wird Punto de Oro bei jedem Unentschieden zurückkehren?
• Oder sollten wir das altmodische, klassische System beibehalten?

Benjamin Dupouy

Ich habe Padel direkt während eines Turniers entdeckt und ehrlich gesagt hat es mir zunächst nicht wirklich gefallen. Aber beim zweiten Mal war es Liebe auf den ersten Blick und seitdem habe ich kein einziges Spiel verpasst. Ich bin sogar bereit, bis 3 Uhr morgens aufzubleiben, um mir das Finale anzusehen Premier Padel !

Mehr zu diesem Thema

Schlüsselwörter