Le Riad P1 war von Anfang bis Ende ereignisreich, zwischen dem Regen, der das Programm störte, den Spannungen zwischen den Spielern und Premier Padel, und jetzt… ein umstrittener Punkt Wer hat das markiert? Halbfinale zwischen Lebrón / Stupaczuck und Augsburger / Cardona.

Ein verrückter Austausch… aber regelmäßig oder nicht?

Die Szene spielt sich ab bei 6/4 2/3, 30-40 zugunsten Lebron und Stupa. Cardona schlägt auf, der Schlagabtausch beginnt und nach einem guten Schlagabtausch am Netz, Stupa gerät vom Kurs ab den Smash des Gegners mit einem fast unmöglichen Lob abzuwehren, der an der Wand festklebt, was eine Erholung für Cardona und Augsburger. Ergebnis: Pause für Lebrón und Stupa, die im Satz die Führung übernehmen.

Aber es gab ein Problem: Augsburger, der zunächst zurückgetreten war, forderte schließlich eine Videobewertung erklärt das Stupa lehnte an der Außenscheibe des gegnerischen Spielfeldes sein Ding zu machen … was laut den Regeln verboten ist.

Der Schiedsrichter Peter Claeys stimmt zu, zuerst das Video anzuschauen… aber zurückgezogen nach ein paar Sekunden Diskussion mit Lebron und Stupa, der ihn daran erinnerte, dass die Anfrage viel zu spät gekommen sei und dass Cardona im Nachhinein versucht habe, nachzuhaken.

„Es ist eine Stunde vergangen! Ich habe den Punkt anderthalb Minuten lang gefeiert!“ ruft Stupa.

Schließlich der Schiedsrichter bricht die Überprüfung ab und der Bruch wird bestätigt.

Also, gültiger Punkt oder nicht?

Um klarer zu sehen, Josep Azuaga, ein renommierter Schiedsrichter, der auch beim Turnier als Schiedsrichter tätig war, wurde interviewt von Erleichterung. Und für ihn gibt es keine Debatte:

„Die Regeln sind klar: Ein Spieler hat nicht das Recht, irgendeinen Teil der gegnerischen Bahn zu berühren, weder innerhalb noch außerhalb. Stupa lehnte an der Mauer, also hätten Augsburger und Cardona den Punkt gewinnen müssen.“

Außer dass es hier ist, Schiedsrichter im Padel ist kompliziert. Azuaga erklärt, dass der Schiedsrichter sich auf die Flugbahn des Balles konzentriert habe und Stupas Kontakt mit der Glasscheibe nicht sehen konnte.

In Bezug auf die Videoüberprüfung führt er aus:

„Spieler haben nach Ende des Punktes 10 Sekunden Zeit, eine Überprüfung anzufordern. In diesem Fall war der Schiedsrichter der Ansicht, dass die Beschwerde zu spät erfolgte und hob seine Entscheidung auf.“

Und er fügt ein interessantes Detail hinzu:

„Der Vorsitzende Schiedsrichter kann jederzeit eine Überprüfung beantragen, wenn er Zweifel hat. So, er hat es nicht getan."

Ein Wendepunkt im Spiel

Dieser Punkt war eindeutig spielentscheidend. Lebron und Stupa, nachdem sie ihren Bruch bestätigt hatten, gelang es den zweiten Satz gewinnen und am Ende im dritten die Spannung zu verlieren. Auf der anderen Seite, Augsburger und Cardona sahen ihre Chance, ihren ersten Finaldurchgang zu erreichen, indem Premier Padel.

Am Ende Lebron und Stupa fast überrascht Coello und Tapia im Finale, aber die Nummer 1 machte ihren Rang respektiert in gewinnend 6/3 5/7 6/3.

Eine Debatte, die die Frage der Schiedsgerichtsbarkeit neu aufleben lässt

Diese Episode wird die Diskussion weiter anheizen über dieSchiedsrichter im Padel, das trotz der Präsenz von Videos immer noch stark auf das menschliche Auge angewiesen ist. Hätte Claeys die Überprüfung selbst anfordern sollen? Warum die Regel der 10 Sekunden wird es mit solcher Strenge angewendet?

Benjamin Dupouy

Ich habe Padel direkt während eines Turniers entdeckt und ehrlich gesagt hat es mir zunächst nicht wirklich gefallen. Aber beim zweiten Mal war es Liebe auf den ersten Blick und seitdem habe ich kein einziges Spiel verpasst. Ich bin sogar bereit, bis 3 Uhr morgens aufzubleiben, um mir das Finale anzusehen Premier Padel !

Mehr zu diesem Thema

Schlüsselwörter